Sayıştay: Belediye Encümeni tarafından kıymet takdir komisyonunca belirlenen tahmini değerin altında taşınmaz satışı yapılması sonucu oluşan kamu zararına sebebiyet verildiği hk

TEMYİZ KURULU KARARI
Tarih : 24.05.2023
No : 55388
Konu: Belediye Encümeni tarafından kıymet takdir komisyonunca
belirlenen tahmini değerin altında taşınmaz satışı yapılması sonucu oluşan kamu
zararına sebebiyet verildiği hk.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
53 sayılı İlamın 1’inci maddesi ile; … parselde bulunan … m2’lik taşınmaza
ilişkin 3194 sayılı İmar Kanunu 182’inci maddesi, Arazi ve Arsa Düzenlemesi ilgili
Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 4/c ve 10/c maddelerine istinaden Belediye
Encümeninin … tarih ve … no.lu kararında, plan zayiat bedeli olarak, kıymet
takdir komisyonunun … tarihli raporunda belirlediği (birim m2’si … TL olmak
üzere) … TL’lik plan zayiat bedelinden daha düşük bir bedeli (…TL) uygun bedel
olarak tespit etmesinin, 3194 sayılı İmar Kanununun 17’nci maddesi, 2942 sayılı
Kamulaştırma Kanununun 8’inci maddesi ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun
4 ve 28’inci maddelerine aykırı olduğundan bahisle ortaya çıkan … TL kamu
zararının sorumlularından tazminine karar verilmiştir.
Bu defa sorumlular tarafından temyiz dilekçelerinde, …parselde bulunan
…m2’lik taşınmaz ile ilgili olarak öncesinde söz konusu taşınmaz tarım alanı iken
akaryakıt ve lpg satış istasyonu yapılabilmesi amacıyla … Belediyesi Meclisinin …
tarih ve … sayılı Kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğinin yapıldığı,
imar planının kesinleşmesinden sonra … tarihinde vasıf değişikliği yapılarak
zeytinlik vasfının arsa olarak değiştirildiği, … tarih ve … sayılı yapı ruhsatlarının
tanzim edildiği, sonrasında … Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün gönderdiği
… tarih ve … sayılı yazıda “…parsel vasfının zeytinlik olması sebebiyle 3573 sayılı
Kanun kapsamında kalan yerlerden olduğu… taşınmazın kurum görüşü olmadan
parsel vasfının değiştirildiği ve yapı ruhsatı verildiği” belirtilerek 5403 sayılı
Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu’nun 21. maddesinin (a) bendinde;
“Arazi kullanımı için izinsiz işe başlanılmış ve çalışmalar devam ediyorsa; valilik işi
tamamen durdurur, yapılan iş tamamlanmış ise kullanımına izin verilmez.” hükmü
gereği … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazdaki tarım dışı faaliyetin ivedi olarak
durdurulması ve gerekli önlemlerin alınmasının istendiği, bunun üzerine İdarenin                                                              … tarih ve … sayılı işlemi ile … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapımı sürdürülen
akaryakıt istasyonu inşaatının durdurulmasına karar verildiği, … Belediye
Meclisinin … tarihli ve … K. sayılı kararı ile söz konusu taşınmaza ait 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planının iptaline karar verildiği, söz konusu taşınmaza ilişkin
düzenlenen … tarih ve … sayılı yapı ruhsatlarının … tarihinde iptal edildiği, Belediye
Encümeni’nin plan zayiat bedeli tespitine ilişkin aldığı … tarih ve … sayılı Kararın,
… tarih ve … sayılı Encümen Kararı ile iptal edildiği, plan zayiat bedeli olarak tahsil
edilen …-TL’nin de taşınmaz malikine iade edildiği belirtilerek kamu zararının
ortadan kaldırıldığı ifade edilmiştir.
Yapılan incelemede; Belediyece, …Mahallesi … parselde bulunan …
m2’lik taşınmazla ilgili 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile tanzim edilmiş
yapı ruhsatlarının iptal edilerek tapuya şerh konulduğu, akabinde zayiat bedeli
tespitine ilişkin … tarih ve … no.lu Encümen Kararının … tarih ve … sayılı Encümen
Kararı ile iptal edildiği ve tahsil edilen bedelin de taşınmaz malikine iade edildiği
görüldüğünden, İlam maddesinde mevzuata aykırı karar alınarak kamu zararına
sebebiyet verdiği tespit edilen encümen kararı ile buna bağlı tüm işlemlerin
İdaresince geri alındığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla İlamda kamu zararı tespiti yapılan iş ve işlemler hukuki açıdan
ortadan kalktığından, somut olayda kamu zararı oluşmamıştır. Gelinen aşamada
da sorumluların “zayiat bedelinin mevzuata aykırı tespit edilmediği” yönüyle öne
sürdüğü itirazların karara bağlanmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Bu itibarla; temyize konu İlam hükmünde kamu zararına yol açtığı belirtilen
idari karar ve işlemler İdaresince geri alındığından ve herhangi bir kamu zararı
oluşmadığından, sorumluların bu yönde öne sürdükleri itirazlar kabul edilerek, 53
sayılı İlamın 1’inci maddesi ile verilen … TL’lik tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Kaynak: Sayıştay Dergisi Sayı: 131 Aralık 2023